华严妙智佛教网博客频道

答具断常二见者悲智之质疑-13

悲智的来文可以称得上是「谩骂词汇全集」,例如:撒谎成性、厚颜无耻、乱诸佛教、以讹传讹、狂能言、擅狡辩、极胆大、甚无知、自吹自擂、自赞毁他、魔言疯语、极尽自我吹嘘之能事、狂想臆造、极不诚实、歹毒虚诳、谎话连篇、明目张胆地诓骗、处处撒谎、栽赃……等,不一而足。

答具断常二见者悲智之质疑-12

悲智先生的荒唐与错谬,不但在佛法的认知与方法上,乃至写文章的前后基本逻辑也有大问题。悲智在来文的一开头,就扣上「大妄语」、「未证言证」的大帽子,却逃避了自己应该也必须讨论的「大妄语」、「未证言证」的意涵,而且,悲智的来文通篇都落在自我限定在文字比对法的「低级错误」中。悲智先生的荒唐与错谬,不但在佛法的认知与方法上,乃至写文章的前后基本逻辑也有大问题。悲智在来文的一开头,就扣上「大妄语」、「未证言证」的大帽子,却逃避了自己应该也必须讨论的「大妄语」、「未证言证」的意涵,而且,悲智的来文通篇都落在自我限定在文字比对法的「低级错误」中。

答具断常二见者悲智之质疑-10

悲智在引文一开头就指责平实导师是「造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性」、「未证言证,邪师萧平实厚颜无耻造“大妄语”」。然而悲智通篇文章对于採用实证方法的大乘实证佛教所应证的内涵──第八识本心如来藏,只是一味的否定,毫无基本的正知见;因此对于实证第八识真心如来藏平实导师正觉同修会不能生忍,不能相信于末法的现代社会中竟然会有实证永恆存在的「本识」

答具断常二见者悲智之质疑-8

悲智自认为他所採取的文字比对法,可以拣择辨证“幼儿数学”1+1=3、2+1=7之类的极简单低级的错误。其实,悲智这样的看法,未免太高估自己所採用的文字比对法了。因为我们已经在前面辨正过悲智所採用的文字比对法不但不合逻辑,也极不理性。因此悲智根本没有能力拣择辨证“幼儿数学”,因为佛法中的“幼儿数学”是什么,悲智根本就不知道,更遑论要拣择辨证“幼儿数学”了。

答具断常二见者悲智之质疑-7

悲智先生所採用文字比对法研究佛教,即是师承于西方与日本,虽然中国本身也有文字比对的考据学,但是在佛教的研究上,中国传统佛教基本上还是採用出家或在家修行的实证方法,所以中国有极广大的僧人与居士团体,也是中国傲视全球的最宝贵文化。

答具断常二见者悲智之质疑-5

悲智先生的来文中,到处充满着认知上与方法上的错误而不自知。然而,如果这样的错误,从来没有人提及与辨正,那么悲智犯下这些错误也就无可厚非了。但是,偏偏悲智先生所犯认知上与方法上的错误,却是他所读过而想要批判与反对的正觉教团所曾经破斥过的错误;

答具断常二见者悲智之质疑-4

悲智的基本见解堕于断常二见,我们从上述的举例就可以知道了。虽然《阿含经》中直接使用断见、常见的语汇来讨论的经文并不多,但是以间接的命题方式进行断、常二见的讨论,则是几乎遍及四大部阿含诸经。因为断、常二见的讨论,其实就是哲学界所讨论的第一哲学存有命题

答具断常二见者悲智之质疑-3

悲智先生否定《阿含经》中本识存在的教证而成为断见论者。但是断见论者通常都会害怕别人说他是断灭见者,就要建立自己虚妄想像的法来作为不生不灭的涅槃,因此在断见中又堕入常见中而不自知,于是具足断、常二见。悲智先生就是这种典型的人物。

“法义辨正”和“说人是非”“争执”的区别

法义辨正就是依据佛教经典,指出、探讨目前佛教界的一些人士的著作、言论中是否违背佛理的地方,目的是基于大家都是佛弟子的立场,去伪存真,以便更好的修行!因为现在佛门中曲解佛法的例子已经太多了!《楞严经》卷六谓“末法时期,邪师说法。如恒河沙数”。《佛藏经》卷中亦说 :  “舍利弗,如来在世三宝一昧,我灭度后分为五部。舍利弗,恶魔于今犹尚隱身,佐助调达,破我法